Суд защитил купившего угнанный внедорожник россиянина: проверял, как мог

Нижестоящие инстанции сочли, что мужчина проявил недостаточную бдительность при заключении сделки

Должен ли покупатель старого автомобиля углубляться в его биографию, разъяснил Верховный суд. Высшая инстанция разобралась с наболевшим вопросом вторичного авторынка: что нужно, чтобы считаться добросовестным приобретателем угнанной машины?

До Верховного суда дошла жалоба жителя Москвы. В ноябре 2018 года мужчина купил в автосалоне не новый японский внедорожник. Покупка обошлась в 920 тысяч рублей. Прежде, чем раскошелиться на такую солидную сумму, автолюбитель решил «пробить» биографию машины: а вдруг железный конь в угоне? Гражданин воспользовался специальными интернет-базами. Ресурсы дали ответ, что автомобиль чист. Без задней мысли мужчина заключил с автодилерами договор, забрал машину и тут же поставил ее на учет в ГИБДД. Там, кстати, тоже никаких вопросов и проблем не возникло. Однако спустя год автовладельца огорошила новость: автомобиль числится в угоне в Белгородской области.

Как оказалось, контора, в которой бедолага купил внедорожник, проворачивала классическую схему мошенничества, когда краденное имущество проводится через цепочку подставных покупателей. Истец стал четвертым и последним собственником угнанного автомобиля. Три предыдущих хозяина были явно подставными: у внедорожника за три дня сменились три владельца, прежде чем он попал в руки к истцу. Когда афера вскрылась, москвич попытался отсудить авто. Себя он считал добросовестным приобретателем.

Однако Преображенский суд, куда мужчина подал иск к автосалону и одному из предыдущих собственников автомобиля, отказался его признавать таковым. Мосгорсуд занял аналогичную позицию. Судьи сочли по меньшей мере странным, что истца не смутила многократная смена собственников машины в короткий промежуток времени. Суды пришли к выводу, что покупатель не проявил должной осмотрительности и не проверил юридическую чистоту сделки.

Верховный суд с такими выводами не согласился. Судьи высшей инстанции недоумевают: как покупатель должен был предвидеть, что машина в угоне, если ПТС и все остальные документы, а также комплекты ключей и сигнализация были в порядке и даже при регистрации в ГИБДД вопросов не возникло? Более того, нигде в законе не сказано, какими именно способами покупатель автомобиля должен проверять чистоту его биографии и каких способов проверки достаточно, чтобы новый владелец мог по праву считаться добросовестным. Решения московских судов ВС отменил и вернул дело на пересмотр.